🇮🇹🇩🇪🇫🇷🇪🇸🇵🇹🇳🇱🇵🇱🇸🇪🇩🇰🇫🇮🇨🇿🇷🇴🇭🇺🇬🇷🇧🇬🇭🇷🇸🇰🇸🇮🇪🇪🇱🇹🇱🇻🇮🇪🇲🇹🇸🇦🇨🇳🇯🇵🇰🇷🇮🇳🇹🇷🇻🇳🇮🇩
Questa settimana JRC145830 iniziato a circolare su LinkedIn. "Metodologia del passaporto digitale di prodotto." "Un cambiamento radicale per i tessuti." Molti ripost, pochissime persone che l'hanno letto.
L'ho letto. Più di una volta. Perché il mio nome — attraverso il contributo al sondaggio CIRPASS-2 che ho inviato a gennaio 2026 — fa parte della base di evidenze che lo ha motivato.
Thanks for reading! Subscribe for free to receive new posts and support my work.
Quindi lasciate che vi dica cosa dice davvero, perché è importante e cosa nessuno ha ancora costruito.
Cosa è il documento — e cosa non è
JRC145830 è un rapporto metodologico. Dice ai team di studio preparatorio dell'UE Come definire cosa viene fatto in un Digital Product Passport per ogni gruppo di prodotti. Non è una specifica tecnica. Non ti dice come collegarti a un registro UE. Non ti dice quali settori siano obbligatori per il tessile.
Quella parte — l'atto delegato per i tessuti — non esiste ancora.
Ciò che il documento stabilisce molto chiaramente è l'architettura giuridica attorno alla quale deve essere costruito qualsiasi sistema DPP conforme. E quell'architettura contiene un problema che quasi nessuno nel mercato ha notato.
La lacuna che il documento identifica — e che ho documentato da un anno
L'ESPR definisce un "fornitore di servizi DPP" nell'Articolo 2 come una terza parte indipendente che elabora i dati DPP e li rende disponibili agli operatori economici autorizzati ad accedervi.
Per fare questo correttamente — non solo formalmente — un fornitore di servizi DPP deve verificare tre cose:
Che i certificati che coprono una rivendicazione materiale siano legalmente validi e correttamente collegati al prodotto (TC Linkage Check)
Che il volume di materiale certificato sia fisicamente sufficiente a coprire la produzione dichiarata (Bilancio Massico)
Che la richiesta sia conforme allo standard normativo applicabile — ESPR, GRS, CSRD — a livello dell'unità di prodotto individuale (verifica NLI)
Il punto 2 è dove l'intero mercato ha un problema.
GRS — lo Standard Globale del Riciclo — certifica in chilogrammi su periodi di 90 giorni. L'ESPR richiede dichiarazioni per ogni capo. Attualmente non esiste uno standard che colmi questo divario.
Ho documentato formalmente questo nel mio contributo al sondaggio CIRPASS-2 (ID: bb6997ac-957f-40c5-894c-9175f17ed682, inviato il 29 gennaio 2026), che ora fa parte della base di evidenze utilizzata dai gruppi di lavoro del JRC.
La lacuna è semplice da indicare: un Certificato di Transazione che certifica 10.000 kg di poliestere riciclato non indica quanti capi coprono quei 10.000 kg. Senza un ponte computazionale, qualsiasi marchio che sostiene che GRS ha riciclato contenuti su un DPP sta facendo un'affermazione non verificabile.
Cosa fa Reeco a riguardo
Il Reeco Mass Balance Engine calcola esattamente questo ponte.
Ogni capo ha un tessuto dichiarato, che può restituire il peso/unità. Ogni Certificato di Transazione ha un volume certificato in chilogrammi. Il motore mantiene un bilancio di funzionamento: materiale certificato in ingresso, materiale consumato per unità prodotta.
Quando il saldo certificato raggiunge lo zero, l'emissione DPP viene bloccata. Nessuna sovrascrittura. Nessuna decisione umana necessaria. Il sistema produce una traccia di audit firmata Ed25519 — un timestamp crittografico che prova che la richiesta era valida al momento dell'emissione.
La produzione è classificata come DIFENDIBILE, LIMITATA o NON_COMPLIANT. Solo le rivendicazioni DIFENDIBILI possono generare un DPP.
Questo non è un cruscotto. Questo è un meccanismo di controllo.
Cosa dice il documento sul registro UE — e qual è la scadenza effettiva
Il Registro dei DPP dell'UE (Articolo 13 ESPR) deve essere operativo da 19 luglio 2026. Questa è la scadenza legale per la Commissione.
Quando si apre, i fornitori di servizi DPP non caricheranno documenti su un portale. Registreranno un URI persistente — un indirizzo digitale stabile — che punta ai dati del passaporto ospitati sulla loro infrastruttura. Il registro memorizza il puntatore, non i dati.
L'infrastruttura di Reeco su portal.reeco.eco è già costruita attorno a questo modello.
Gli standard che regolano l'implementazione tecnica sono in fase di sviluppo da CEN/CENELEC JTC 24. Il framework degli identificatori — UPI, UOI, UFI — segue GS1 Digital Link e ISO/IEC 15459. Il formato dati sarà JSON-LD. Il modello di accesso è basato sui ruoli: livello pubblico, livello di marchio, livello di autorità di sorveglianza di mercato.
Tutto ciò è già riflesso nell'architettura di Reeco.
Cosa direi a qualsiasi direttore di sourcing del marchio che legga questo
Se oggi la tua piattaforma DPP funziona caricando un certificato e marchiando un campo come "conforme", hai un sistema documentario, non un sistema di verifica.
Gli atti delegati dall'ESPR per i tessuti richiederanno che le affermazioni siano accurate, verificabili e rintracciabili ai documenti di origine. "Abbiamo il certificato" non sarà sufficiente. Le autorità di sorveglianza di mercato si aspettano di vedere la catena computazionale.
La differenza tra una richiesta difendibile DPP e una responsabilità non è il certificato. È la matematica dietro di esso.
Cosa succederà dopo
La legge delegata per i tessuti è prevista tra la fine del 2026 e il 2027. I campi obbligatori, i livelli di granularità e i diritti di accesso per i DPP tessili saranno definiti lì.
Faccio parte dei gruppi di lavoro che stanno preparando questa legge.
Se sei un marchio, un ente di certificazione o un produttore che vuole capire come saranno effettivamente i tuoi obblighi di conformità DPP — non la versione LinkedIn, ma quella regolamentare — sono disponibile.
La base di conoscenza è in ia.reeco.eco/knowledge. Il sistema è attivo.
Stefano Cipriani è il fondatore di Reeco, una piattaforma di verifica DPP per l'industria tessile. È Membro Esperto di CIRPASS-2 (EWG1, EWG3, EWG5) e Stakeholder Registrato JRC, Unità B5.
Thanks for reading! Subscribe for free to receive new posts and support my work.